livedoor
一週間前のブログ「【久留米市】久留米市中央学校給食センター(仮称）整備事業 実施方針（変更版）公表の怪？」に記載した、久留米市教育委員会教育部学校保険課へのご質問事項に対し、以下、ご担当者様からご回答賜りましたので、原文のまま（一部、太字、改行を行なう）掲載させて頂きます。小生の見解は、別途、付記します。
「実施方針（変更版）の公表」に伴う 延 嘉隆氏の質問への回答
「実施方針（変更版）の公表」に伴う 延 嘉隆氏の質問への回答
◎変更の理由について
・「地場業者指定」を盛り込んだ変更の具体的理由を教えてください。
（回答）
ご質問の変更箇所は、実施方針(当初)の「４ 入札参加資格の備えるべき参加資格要件」１)応募者の構成等、エに「応募者の構成員のうち、一者以上は必ず久留米市内に主たる事務所（本店等）を有すること」という規定を、「応募者の構成員のうち、一者以上は必ず久留米市内に商業登記簿上の本店を有すること」へ変更した部分と存じます。
久留米市としましては、当初より地元企業一者以上の参画を要件とする意図から、当該項目を規定しており、「主たる事務所(本店等）」を「事業運営の中核となる部門(企画部門・管理部門)を有する事務所」、いわゆる「本店」と考えておりました。
しかしながら、当該項目に対する民間事業者からのご質問（実施方針への質問NO.37）もあり、「主たる事務所(本店等)」という規定が不明瞭で、誤解を生じる可能性があることから、今回の変更を行ったものです。
・今後、久留米市として、上記でご回答いただいた変更の理由を「市政くるめ」「ＨＰ」などで告知するなどして説明を行う予定はありますか？
（回答）
説明は予定しておりません。
・今回の発表に際して、いわゆる「説明責任」を果たしているとお考えになりますか？
（回答）
ＰＦＩ事業の場合、民間事業者からの応募が前提であることから、民間事業者のご意見・ご質問を聞く場はあり、それを参考としながら事業スキームや実施方針等を策定していくこととなります。
上記の変更に至ったことについては、「実施方針に関する質問・意見に対する回答」をご覧になっていただければ、ご理解いただけるものと判断しますので、特段の説明責任はないものと考えております。
◎発注のあり方
・仮に上記設問のご回答が「地場産業振興」の意味合いが含まれているならば、当初から「地場業者指定」を盛り込むか、あるいは、「一般的な公共発注」にて対応されることが妥当だとはお考えにならないですか？
（回答）
前述しましたように、当初より地域経済の活性化等の観点から、地元企業一者以上の参画を意図としておりましたが、変更前の実施方針では、その趣旨を明確に示すことができていませんでした。
今後、この給食センター整備事業については、入札、落札者決定、契約までの間、PFI法の趣旨に沿って事業推進を図っていく所存です。
・その具体的理由は何ですか？
（回答）
ＰＦＩ事業においても、地域経済の活性化等の観点を取り込むことは、他市等の事例からも特別なことではなく、特に地方都市にあっては、ＰＦＩ事業の事業期間が長期になることを踏まえると、投資する資金の地域内循環の視点から、十分考慮すべきと考えています。
◎久留米市における今後のその他のＰＦＩ事業への影響
・あくまで私的見解ですが、今回の変更のご判断、及び、その開示状況は、第三者的に見ると些か不透明さが残るものと感じておりますが、今後（とりわけＰＦＩ事業等において）自治体が民間から選ばれる時代が訪れる中で今回のご判断が、将来的に、久留米市で他のＰＦＩ事業が発生した場合などに、マイナスに働く可能性があると思われますか？
（回答）
今後の本市におけるＰＦＩ事業への影響はないものと考えています。
◎久留米市としての見識について
・今回のご判断の決裁権者はどなたですか？（市長など幹部の了解は得ていますか？、そのエビデンスが書面等で残っていますか？）
（回答）
市長です。決裁文書は残っています。
◎その他「ＹＥＳ」または「ＮＯ」でお答えください。
・今回の変更の判断に対して、何らかの圧力が掛かった事実はありますか？
（回答） ⇒ 「ＮＯ」ありません。
・市長、あるいは、市議会議員から、公的・私的に変更を求める要望はありましたか？
（回答） ⇒ 「ＮＯ」ありません。
・地元業界団体から、変更を求める要望はありましたか？
（回答） ⇒ 「ＹＥＳ」実施方針に関する意見・質問に対する回答で公表済です。
・貴課にて、久留米市以外の業者が入札に参加するという情報を事前に得られていますか？
（回答） ⇒ 「ＮＯ」入札参加に関する情報はありません。
・（仮にあったとしたら）これらのことは、今回の判断に影響を与えていますか？
（回答） ⇒ 「ＮＯ」情報の有無は、判断に影響はありません。
・「地場業者指定」を盛り込んだ変更の具体的理由を教えてください。
（回答）
ご質問の変更箇所は、実施方針(当初)の「４ 入札参加資格の備えるべき参加資格要件」１)応募者の構成等、エに「応募者の構成員のうち、一者以上は必ず久留米市内に主たる事務所（本店等）を有すること」という規定を、「応募者の構成員のうち、一者以上は必ず久留米市内に商業登記簿上の本店を有すること」へ変更した部分と存じます。
久留米市としましては、当初より地元企業一者以上の参画を要件とする意図から、当該項目を規定しており、「主たる事務所(本店等）」を「事業運営の中核となる部門(企画部門・管理部門)を有する事務所」、いわゆる「本店」と考えておりました。
しかしながら、当該項目に対する民間事業者からのご質問（実施方針への質問NO.37）もあり、「主たる事務所(本店等)」という規定が不明瞭で、誤解を生じる可能性があることから、今回の変更を行ったものです。
・今後、久留米市として、上記でご回答いただいた変更の理由を「市政くるめ」「ＨＰ」などで告知するなどして説明を行う予定はありますか？
（回答）
説明は予定しておりません。
・今回の発表に際して、いわゆる「説明責任」を果たしているとお考えになりますか？
（回答）
ＰＦＩ事業の場合、民間事業者からの応募が前提であることから、民間事業者のご意見・ご質問を聞く場はあり、それを参考としながら事業スキームや実施方針等を策定していくこととなります。
上記の変更に至ったことについては、「実施方針に関する質問・意見に対する回答」をご覧になっていただければ、ご理解いただけるものと判断しますので、特段の説明責任はないものと考えております。
◎発注のあり方
・仮に上記設問のご回答が「地場産業振興」の意味合いが含まれているならば、当初から「地場業者指定」を盛り込むか、あるいは、「一般的な公共発注」にて対応されることが妥当だとはお考えにならないですか？
（回答）
前述しましたように、当初より地域経済の活性化等の観点から、地元企業一者以上の参画を意図としておりましたが、変更前の実施方針では、その趣旨を明確に示すことができていませんでした。
今後、この給食センター整備事業については、入札、落札者決定、契約までの間、PFI法の趣旨に沿って事業推進を図っていく所存です。
・その具体的理由は何ですか？
（回答）
ＰＦＩ事業においても、地域経済の活性化等の観点を取り込むことは、他市等の事例からも特別なことではなく、特に地方都市にあっては、ＰＦＩ事業の事業期間が長期になることを踏まえると、投資する資金の地域内循環の視点から、十分考慮すべきと考えています。
◎久留米市における今後のその他のＰＦＩ事業への影響
・あくまで私的見解ですが、今回の変更のご判断、及び、その開示状況は、第三者的に見ると些か不透明さが残るものと感じておりますが、今後（とりわけＰＦＩ事業等において）自治体が民間から選ばれる時代が訪れる中で今回のご判断が、将来的に、久留米市で他のＰＦＩ事業が発生した場合などに、マイナスに働く可能性があると思われますか？
（回答）
今後の本市におけるＰＦＩ事業への影響はないものと考えています。
◎久留米市としての見識について
・今回のご判断の決裁権者はどなたですか？（市長など幹部の了解は得ていますか？、そのエビデンスが書面等で残っていますか？）
（回答）
市長です。決裁文書は残っています。
◎その他「ＹＥＳ」または「ＮＯ」でお答えください。
・今回の変更の判断に対して、何らかの圧力が掛かった事実はありますか？
（回答） ⇒ 「ＮＯ」ありません。
・市長、あるいは、市議会議員から、公的・私的に変更を求める要望はありましたか？
（回答） ⇒ 「ＮＯ」ありません。
・地元業界団体から、変更を求める要望はありましたか？
（回答） ⇒ 「ＹＥＳ」実施方針に関する意見・質問に対する回答で公表済です。
・貴課にて、久留米市以外の業者が入札に参加するという情報を事前に得られていますか？
（回答） ⇒ 「ＮＯ」入札参加に関する情報はありません。
・（仮にあったとしたら）これらのことは、今回の判断に影響を与えていますか？
（回答） ⇒ 「ＮＯ」情報の有無は、判断に影響はありません。
