livedoor
【10】エネルギー・環境政策��
のぶ：私は、同じ80兆円という投資をしていくならば、自然エネルギーの実用化に向けた技術開発のために資本投下していくべきだと考えています。以前、ＮＥＤＯの関係者の方に聞いたのですが、現状では、太陽光発電に関して言えば、発電コストもさりながら保守・メンテなども入れると、何十倍、確か、20倍くらい自然エネルギーが割高になる。しかし、費用対効果の部分は、規模の経済性が働くので、全国規模の国策になった途端、相応の数字にこなれてくると思います。エネルギーの全てを自然エネルギーで代替することは不可能でも、地球人の意思として、取り組むべき課題だと考えます。
のぶ：私は、同じ80兆円という投資をしていくならば、自然エネルギーの実用化に向けた技術開発のために資本投下していくべきだと考えています。以前、ＮＥＤＯの関係者の方に聞いたのですが、現状では、太陽光発電に関して言えば、発電コストもさりながら保守・メンテなども入れると、何十倍、確か、20倍くらい自然エネルギーが割高になる。しかし、費用対効果の部分は、規模の経済性が働くので、全国規模の国策になった途端、相応の数字にこなれてくると思います。エネルギーの全てを自然エネルギーで代替することは不可能でも、地球人の意思として、取り組むべき課題だと考えます。
河野：そうですね。自然エネルギーの技術開発に投資をする必要もあると思います。プルトニウムは輸出できないけれども、自然エネルギーの技術は海外へ輸出して日本の外貨獲得の手段とも成り得る。日本産業は、昔は繊維、その後鉄鋼、機械、自動車と変遷してきたけれども、自動車の次の製造物が無い。冷静に考えると、自然エネルギー技術を次世代のコア産業に育てていく必要性はあると思います。
のぶ：国連で常任理事国になることも大事ですが、個人的には、日本が国際社会で感謝される、言い方を変えれば、日本が主導的に国際社会でリーダーシップを取ることって、意外と、そんなところにあるのではないかと思ってます。
のぶ：人口が爆発的に増えている中国もそうだし、アジアもそう。早晩に、アフリカなどに対しても、ＯＤＡみたいなばら撒きではなく、持続可能地球に優しい技術を提供していくことが、何よりも日本の顔が見える外交の一躍を担うことになるのではないかと考えています。
河野：例えば、本当に安い太陽光の技術が出来れば、それをアフリカに持っていって、太陽光発電で井戸の水をくみ上げて農業ができる。そう考えると、もっと日本は自然エネルギーに投資をしていく必要があると思います。プルサーマルみたいなことに何十兆円もつぎ込むのならば、その何分の一かを、自然エネルギーの技術開発に積極的に投資していくべきだと思います。
のぶ：保守政治の古典的な考え方として、石油やガスを初めとしたエネルギー政策に基づくの考え方があると思いますが、そのような人たちは、利権として化石燃料を守っているんでしょうか？それとも、単に、新しい感覚が無いだけか。
河野：前者だと思います。と言うのも、石油が枯渇するから新しい資源確保をやらなくてはいけないという愚論があるけれども、プルトニウムを燃やすための高速増殖炉は、少なくとも、あと50年は不可能な訳ですから、現時点で、プルトニウムを取り出すことは、日本のエネルギー安全保障上、何の役にも立っていない。
河野：それは、単に、論理を摩り替えているだけに他ならない。プルトニウムに情熱を注ぐよりも、もっと、中東の原油に頼らないでも持続できるように、シベリアの天然ガスや石油を開発するとか、自然エネルギーを一生懸命開発するとか、同時に、省エネルギーを本気で進めるとか、本来行うべきことが、全部、すり替えられているような気がします。
のぶ：話は脇道に逸れますが、秘書のとき、“風力発電サミット”というプロジェクトに関わっていたことがありました。日本で、風力発電に適した良い風が吹く場所って、得てして、国立公園なんですよ。すると、風力発電施設はは立てられないねということになります。景観や環境行政との兼合いがあると思いますが、ここら辺は、柔軟に考えるべきだと思いますか？
河野：当然、景観の問題もありますし、渡り鳥などの自然保護の問題もありますが、そこは柔軟に対応するすることも選択肢だと思います。
のぶ：有難うございます。風力発電に邁進している方々にとっては心強い言葉だと思います。
のぶ：さて、話を変えます。六ヶ所村の問題は、確かに、河野さんご指摘の点が背景として厳然と存在すると思いますが、同時に、迷惑施設と地域振興という側面があると思います。実際に、私が、六ヶ所村の村長だったら、あるいは、青森２区選出の代議士だったらどう対応するかということを考えたら、かなり難しい問題です。実際には、六ヶ所村の村長に判断を委ねるのは酷な話で、やはり、国政レベルで結論を出す問題だと思います。
河野：地域振興のために何をどうするのかという点は、プルトニウムの問題と切り離して考えなければならない。もともと、プルトニウムのための対策費みたいな感じで予算が付いているんですけど、プルトニウムを止める代わりにそのための振興費を出すという考え方があってもいいと思います。寧ろ、国の責務として、一度、約束した地域振興のための予算は履行すべきだと思います。それが、現実的な対応ではないですか？
のぶ：なるほど〜。昨今、地域間格差が拡大する中で、ある種の迷惑施設を抱え込む自治体がそれなりに潤うというパラドシカルな現象が起きています。大概は、原子力関連の施設がある場所なんですが、それは地域振興のあるべき姿ではないというお考えですよね？
河野：そうです。確かに、ある種の迷惑施設を抱え込んでいる自治体に、何らかのお礼はしなければいけないと思いますが、プルトニウムの変わりというのは健全ではないと思います。
のぶ：それは、米軍施設や自衛隊基地があるということとはまた別次元の話ですか？
河野：はい。米軍のように、日本にとって必要だけれども地域的に見ると迷惑だという類のものと、全く必要がなくてただ迷惑なものとは同一に議論すべきではないと思います。六ヶ所村に関しては、政治の責任で、決断すべき時にきていると思います。
のぶ：国連で常任理事国になることも大事ですが、個人的には、日本が国際社会で感謝される、言い方を変えれば、日本が主導的に国際社会でリーダーシップを取ることって、意外と、そんなところにあるのではないかと思ってます。
のぶ：人口が爆発的に増えている中国もそうだし、アジアもそう。早晩に、アフリカなどに対しても、ＯＤＡみたいなばら撒きではなく、持続可能地球に優しい技術を提供していくことが、何よりも日本の顔が見える外交の一躍を担うことになるのではないかと考えています。
河野：例えば、本当に安い太陽光の技術が出来れば、それをアフリカに持っていって、太陽光発電で井戸の水をくみ上げて農業ができる。そう考えると、もっと日本は自然エネルギーに投資をしていく必要があると思います。プルサーマルみたいなことに何十兆円もつぎ込むのならば、その何分の一かを、自然エネルギーの技術開発に積極的に投資していくべきだと思います。
のぶ：保守政治の古典的な考え方として、石油やガスを初めとしたエネルギー政策に基づくの考え方があると思いますが、そのような人たちは、利権として化石燃料を守っているんでしょうか？それとも、単に、新しい感覚が無いだけか。
河野：前者だと思います。と言うのも、石油が枯渇するから新しい資源確保をやらなくてはいけないという愚論があるけれども、プルトニウムを燃やすための高速増殖炉は、少なくとも、あと50年は不可能な訳ですから、現時点で、プルトニウムを取り出すことは、日本のエネルギー安全保障上、何の役にも立っていない。
河野：それは、単に、論理を摩り替えているだけに他ならない。プルトニウムに情熱を注ぐよりも、もっと、中東の原油に頼らないでも持続できるように、シベリアの天然ガスや石油を開発するとか、自然エネルギーを一生懸命開発するとか、同時に、省エネルギーを本気で進めるとか、本来行うべきことが、全部、すり替えられているような気がします。
のぶ：話は脇道に逸れますが、秘書のとき、“風力発電サミット”というプロジェクトに関わっていたことがありました。日本で、風力発電に適した良い風が吹く場所って、得てして、国立公園なんですよ。すると、風力発電施設はは立てられないねということになります。景観や環境行政との兼合いがあると思いますが、ここら辺は、柔軟に考えるべきだと思いますか？
河野：当然、景観の問題もありますし、渡り鳥などの自然保護の問題もありますが、そこは柔軟に対応するすることも選択肢だと思います。
のぶ：有難うございます。風力発電に邁進している方々にとっては心強い言葉だと思います。
のぶ：さて、話を変えます。六ヶ所村の問題は、確かに、河野さんご指摘の点が背景として厳然と存在すると思いますが、同時に、迷惑施設と地域振興という側面があると思います。実際に、私が、六ヶ所村の村長だったら、あるいは、青森２区選出の代議士だったらどう対応するかということを考えたら、かなり難しい問題です。実際には、六ヶ所村の村長に判断を委ねるのは酷な話で、やはり、国政レベルで結論を出す問題だと思います。
河野：地域振興のために何をどうするのかという点は、プルトニウムの問題と切り離して考えなければならない。もともと、プルトニウムのための対策費みたいな感じで予算が付いているんですけど、プルトニウムを止める代わりにそのための振興費を出すという考え方があってもいいと思います。寧ろ、国の責務として、一度、約束した地域振興のための予算は履行すべきだと思います。それが、現実的な対応ではないですか？
のぶ：なるほど〜。昨今、地域間格差が拡大する中で、ある種の迷惑施設を抱え込む自治体がそれなりに潤うというパラドシカルな現象が起きています。大概は、原子力関連の施設がある場所なんですが、それは地域振興のあるべき姿ではないというお考えですよね？
河野：そうです。確かに、ある種の迷惑施設を抱え込んでいる自治体に、何らかのお礼はしなければいけないと思いますが、プルトニウムの変わりというのは健全ではないと思います。
のぶ：それは、米軍施設や自衛隊基地があるということとはまた別次元の話ですか？
河野：はい。米軍のように、日本にとって必要だけれども地域的に見ると迷惑だという類のものと、全く必要がなくてただ迷惑なものとは同一に議論すべきではないと思います。六ヶ所村に関しては、政治の責任で、決断すべき時にきていると思います。
